© 2003—2019 Hrej.cz
haters gonna hate... Jak to tady tak čtu, tak si už ten hPod taky musím pustit :-)
Barikáda: ok, právě jste mě donutili přečíst všechny komentáře pod oním článkem a můžeš mi prosím tě najít alespoň jeden komentář z té "regulérní diskuze" který není jen o urážkách Anity a narážek na Vojtu? jeden komentář kde je uveden nějaký rozumný argument proč by Anita měla být ***,*** nebo ***? Spíš to totiž vypadá že všem vadí protože je to právě v módě a všichni papouškují to, co Vávra a podobní píší na twitteru a ve svých blozích aniž by tomu kdokoliv z diskutujících opravu rozuměl a pak se ještě divíte že Vojta nemá zájem se dohadovat s hatery
Barikáda: Hele, řeknu to takhle - dokud si kdokoliv z vás bude nárokovat nějaký veřejný vystoupení a obhajování toho, proč někdo něco dělá ne proto, že by vás to třeba i zajímalo (tomu přirozeně věřím), ale proto, aby se jakoby "omluvil", "kál", "vysvětloval svoji nenormálnost" apod., pak se s vámi prostě a jednoduše bavit nebudeme. Jirka to tu napsal, myslím, dost jasně, a že na tom tratí ti slušní z vás, je bohužel smutný a mě to upřímně mrzí, ale tohle je záležitost vás, coby fanoušků... Snažím se vyhovět všem, ale - ruku na srdce - míra poslední dobou přetéká. Stavíte nás do pozice, že musíme zůstat ledově klidní a přijímat jakoukoliv kritiku, jinak nejsme "profesionální", a když se někdo z nás vůči komukoliv z vás ohradí, pak jsme ufňukaní apod. Komunikujeme tu s vámi dnes a denně, což je bez obalu důkaz, že nám na čtenářích záleží, ale všeho s mírou, díky.
Editováno: 30. 03. 2015 v 22.02
Až na to, že těch 99% se naopak tomuhle věnovat chtělo a označovat regulérní diskuzi za nesmysly a kecání o ničem je opravdu dojemný. Příště míň slz a víc argumentů, u osob kteří nedokáží přijímat odlišné názory a jejichž argumetačním středobodem jsou bláboly o internetová anonymitě, to platí trojnásob.
Člověku je až smutno, když vidí, kolik nesmyslů se dá nakecat v podstatě o ničem. Holt, práce s lidmi byla vždy komplikovaná a nevděčná, v případě internetové anonymity to platí dvojnásob. Hlavně si myslím, že redakce to řešila už dost dlouho na to, aby byl klid, 99% jiných by napsalo nezájem a basta.
Přijde mi bizarní, když je v hPodu téma Anita, která má mezi hráči obecně málo fanoušků, jediný člověk široko daleko co má na ní jiný názor odmítá využít unikátní šanci uvést svůj pohled z té druhé strany barikády. Víte vůbec kolik lidí by takový jiný názor zajímal? A ne z negativní stránky věci. Víte kolik lidí by třeba i ten svůj názor pak změnilo? Není to náhodou i důvod té finanční podpory?
Když finančně podporuju veřejně známou osobu, tak si za tím stojím. Dokážu to obhájit, dokážu to vysvětlit. Neschovávám se za "soukromí". Soukromí patří do rodiny, když podporujete někoho koho nikdo nezná. Kamaráda, známého, svůj oblíbený hostinec. Ne do hPodu, kde probíráte osobu veřejnou (!) v herním světě (!) a ještě jí posíláte peníze.
Chtělo by si to trochu procvičit co je to vlastně soukromí, že. Ve vaší podobné logice za chvilku odmítnete mluvit i o tom, co jste hráli o víkendu, protože do toho nikomu nic není, ačkoliv se to týká her (stejně tak jako Anita).
El Prdelo: Vždyť já říkal, že se nemusíme shodnout, nebo přesvědčit navzájem a nic to nezmění na to, že jsme v pohodě:).
Jiří Bigas: Dobře, už jsme k tomu každý napsal dost. Stejně tohle nikam nevede. Ale samozřejmě i přes tuto neshodu chci říct, že si vaší práce stále moc vážím, dík :)
El Prdelo: Jak jsem se obával, tahle diskuze už se zacyklila. Na tvou poslední otázku ti proto odpovím stejně, jako jsem to udělal už víkendu níže.
"Já si třeba nemyslím, že vám není nic do toho, co kdo podporuje, pokud to chce prozradit, jen jsem tvrdil, že to daná osoba není povinná vysvětlovat proč či se z toho zpovídat. To jsou dvě odlišné roviny."
Proč se informace v novince objevila a v jakém kontextu, to už jsem také vysvětloval.
Myslím si, že drtivá většina hráčů, kteří o ní něco ví má na Anitu podobný názor. Proto jako hráče nás zajímal názor Vojty, který nám ho samozřejmě nemusel říkat. Jak se vyjádřil v podcastu, tak z toho lze usoudit, že se za to nejspíše i stydí.
Probůh, dám ruku do ohně za to, že nikdo nechtěl po někom nějaké povinné zpovídání se z hříchů a následný trest. Já třeba volal po obhájení. Ale rozhodně po někom nic nutně nežádal.
Jsem člověk, který je schopen akceptovat pohled druhého. Ale abych ho mohl akceptovat, tak musím ten názor také slyšet. Což se nestalo a jestli mi někdo řekne, že mi ho nechce sdělit, okej dál už se o to zajímat nebudu.
V tomto případě jsou obě strany po právu kritizované. My (čtenáři) za zlou formulaci komentářů. Komentáře s nadávkami nepočítám, to člověk najde všude, já mám na mysli ty, co chtěli znát Vojtův pohled na věc. A hrej za to jak se k tomu celému postavili/vyjádřili.
Až budu příště chtít slyšet něčí názor, budu si dávat pozor. Ještě by mi tu někdo napsal, že mám takové a makové myšlení :).
Jo a jen tak mimochodem informace, do které nám není z hola nic, tak stále v tom článku visí...kde je problém tedy v tom, že se o to zajímáme?
Editováno: 30. 03. 2015 v 13.49
Ultraman: Beru, že máš na ni jiný názor, jen jsem nesouhlasil s tím přirovnáním. Hájit ji ale nebudu, já si ní nesympatizuju, je mi úplně lhostejná, tudíž s tebou nemůžu souhlasit, ani ti oponovat v tom, jak moc hry poškozuje. Šlo mi jen o formu, pravdivost obsahu tvých slov nehodnotím. Ještě by mi tu nakonec někdo další napsal, že jsem její fanoušek:).
Samo, ze sa ospravedlnovat nikomu nemusi, Jesus. Osobne by ma sice zaujimal napriklad dovod, preco podporuje tuto vec. Ale ked nechce povedat, tak si clovek musi o nom spravit nazor bez jeho postoja. Mlatit ho vankusom nebudem kvoli tomu :)
bares69: Mohli bychom se tu donekonečna dohadovat a stejně bychom se nepřesvědčili. Takže naposled. Neřekl jsem o nikom, že je fašista, prohlásil jsem, že mi to připomíná takový způsob uvažování. Už jsem to sem napsal několikrát. Necpi mi do úst něco, co jsem neřekl. Není to totéž.
Na druhý bod už jsme také několikrát odpovídali. Každý formuloval své otázky a názory jinak, my odsoudili ty, které nám přišli nevhodné. Už mě to nebaví psát to pořád dokola. Ten, kdo se o to normálně zajímal, toho chápeme, ale Vojta to prostě rozebírat nechce. Ti, kteří volali po nějakém ospravedlnění, k těm směřovala naše kritika a k jejich snaze, aby se jim někdo zodpovídal nejsme tolerantní. Tečka. Víc se o tom už nebavme a nechme to přitom, že se nepřesvědčíme.
Jiří Bigas: Jirko, uvedom si, ze moje prirovnanie nebolo nijako zcestne. Nie je zalozene na fyzickych nasledkoch konania tychto ludi a skupin, ale na ich ideovej podobnosti. Maju spolocne niekolko veci – prekrucovanie realnych faktov a poznatkov tak, aby vyhovovali ich ideologii, vytrhavani tychto z kontextu a vytvarani novych konstruktov, mnozstvo fanatickych nasledovnikov, ktori su schopni urobit cokolvek, vratane nerespektovania nazorov, ktore sa nezhoduju s ich vlastnymi – cenzura, ci potlacanie opozitnych nazorov. Kazdy jeden bod sedi na „pracu“ a vplyv, vystupovanie spominanej A.S. Preto tak trochu nechapem, ked sa niekto voci tomu ozve a je prekvapeny ako moze niekto takuto osobu este aj podporovat. Co to vypoveda o jeho charaktere? Jeho svetonazore? Ludia sa ozvu, pretoze ich to prekvapuje. Podporujeme vyvojarov, filmarov, autorov, hudobnikov – to vsak nie je to iste ako vyssie spomenute. Tiez by som sa zarazil, keby som sa dozvedel, ze Jarda podporuje financne neo-nazi hudobnu skupinu. Nejde o to co - kto podporuje, ale skor koho. – to je jablko svaru, ktore vyvolava otazky a niekedy neprimerane reakcie.
Jiří Bigas: Neschopnost akceptovat jiný názor je bohužel jedna z mnoha lidských nedokonalostí, a určitě bych takovému člověku kvůli tomu neřekl, že je fašista (nacista, komunista, monarcha, diktátor....). Koukám, tobě k obhajobě takové extrémní paralely stačí opravdu málo.
Zamyslel jsi se nad možností, že někdo, kdo vybízel Vojtu k jeho reakci, chtěl vědět prostě jen jeho úhel pohledu právě proto, že je schopný akceptovat i jiný názor nebo ho alespoň porovnat s tím svým? ;)
Editováno: 30. 03. 2015 v 12.14
bares69: Já mluvil o tom, jak to davové chování a jednání v diskuzích působí. A za tím si stojím. Virtuální pranýřování jsem připodobnil k tomuhle totalitnímu uvažování právě pro neschopnost akceptovat jiný názor. Rozebral jsem to důkladně už níže, nevidím důvod se k tomu vracet. A zvládl jsem to znovu bez toho, abych někoho nazval blbem a podobně. Jak už někdo pode mnou zmínil. Je opravdu vtipné, jak nám vyčítáte, že reagujeme podrážděně, fňukáme, brečíme a pokud se jednou vůči něčemu, co se nám nelíbí, jako v tomto případě, ohradíme my, už je oheň na střeše. Kritizovat je očividně mnohem snazší než čelit kritice. My jí čelíme každý den. Čtenáři jen zřídkakdy. Ale v tomto případě právem. Samozřejmě jen ti, kterých se naše výtky týkaly.
Jiří Bigas: On je možná blb, když srovnává kontroverzního člověka s Hitlerem. Otázka je, jaká je věrohodnost tvého názoru, když srovnáváš neslušné chování v diskuzi s fašismem - ideologii založené slepém autoritářství, preferenci mužského pohlaví, vládě pomocí síly ospravedlňující i hromadné zabíjení. ;)
Jiří Bigas: Prezentovane inymi slovami: podporuje financne niekoho kto zamerne skodi... better?
Ultraman: Už jen tím srovnáním tohoto konkrétního případu, tedy podpory Anity Sarkeesian, s podporou Hitlera, Al-Káidy nebo Ku-klux-klanu jsi znevěrohodnil vlastní názor a jen to potvrzuje naše stanovisko, že podobné výroky jsou naprosto nemístné. V podstatě jsi dal rovnítko mezi kontroverzního, ale normálního člověka, a masového vraha. Well played i tobě.
http://media.tumblr.com/tumblr_m6odkq8j… Well played, redakce, well played. Spravne co nas do toho ci niekto financne podporuje Hitlera alebo Al Kaidu! Kludne nech mesacne prispieva na Ku Klux Klan, su to jeho peniaze a jeho vec!
Srovnávat diskuzi pod článkem k fašismu nebo popravám? Bylo to opravdu nutné? Opravdu myslíte, že chce posluchač toto poslouchat? Je to profesionální? Myslíte, že hromady lidí, co hPod pravidelně poslouchá, chtějí poslouchat ostré kárání komunity pod články? Nebylo by lepší řešit témata, na výkřiky pod článkem se vykašlat? Neměl by autor právě v tomto projevit určitý nadhled? Mě osobně zajímaly názory redakce na jejich (Pew a Anita) tvorbu, ne "pomstu trollům" ze strany redakce. To mě na tomto díle zklamalo. :(
PS: Sázky jsou fajn
Editováno: 30. 03. 2015 v 01.22
Souhlasím s váma, že Zděňkovi smrdí nohy!
Ježiš lidi, jak to tu tak čtu, tka většina z vás jsou ublížený smutný plačky, který nedovedou uznat žádnej jinej názor, všechno si berou ideálně osobně a rozebíráte jen nějakou píčovinu z diskusí. Já klukům děkuju za boží hPod, kterej byl od nové podoby úplně nejlepší, konečně jsem pochopil o čem vlastně mají být sázky a poslouchám ho právě teď už potřetí, protože to vaše povídání fakt stojí za to. Jenom teda, jak už tedy někdo psal, Zdeněk, který je expert na spoilery, nemusel říkat nic o Game of Thrones, na to si dávejte bacha.
Díky za hPod!
Poslední sázky byly vážně super, hlavně ten konec se zjištěním kolik je v redakci gamepadů. Opět parádní podcástek.
Já nevím, ale dle reakce v hPodu jsme asi každý četli jinou diskuzi. Diskuze to byla naopak velmi klidná a na úrovni a vysloveně vybízela k pořádnému probrání v hPodu. Příště se raději podobným tématům vyhněte, když nejste schopni normální reakce a přecitlivěle se chytáte nesmyslů, které nikdo v takové formě, v jaké je v hPodu uvadíte, netvrdil.
Jen malý dodatek. Vážně něchápu, proč by mělo být Vojtovi nepříjemné, že posílá peníze tomu a tomu člověku. Je to snad proto, protože za jeho názory stojí a podporuje ho. Takhle mi z toho vyšlo, že se Vojta za podporu Anity skoro stydí a to jeho skoromlčení v podcastu působilo naprosto kontraproduktivně a nesmyslně. Ano, každý může přispěv komukoliv uzná za vhodné, ale vážně nechápu ty skoro agresivní řeči "je to naše soukromá věc" "nic do toho nikomu není", jako kdyby vás snad někdo vyslýchal. Já kdybych posílal své peníze člověku, o kterém bych si myslel, že bojuje za správnou věc, tak bych ho naopak propagoval a svůj příspěvek nikterak netajil. To jen tak na okraj.
Sázky přeskočeny, děkuji za odpovědi a příjemný poslech.
Naposledy se k tomuhle vyjádřím. Asi se budu opakovat, ale dle mého názoru jsme nebrali Vojtovo vysvětlení jako nějakou povinnost. Stačilo, kdyby napsal do diskuze, že se k tomu nechce vyjadřovat a tečka, hotovo, nezájem. Dle mě by to ukončilo tu vlnu otázek, které se dožadovali vyjádření.
Jako prohlašování o zbavení svéprávnosti je vážně moc, ale takový vyjádření najdeme pod kdejakou novinkou. Zase mě fascinuje něčí naivní představa o nějaké kultivované diskuzi na internetu. Mám osobně takový pocit, že někteří tyhle představy mají. Teď nechci nijak omlouvat sebe a ostatní jak se vyjadřovali, ale pohybujeme se na internetové diskuzi, kde jsou lidé k ostatním mnohem hnusnější než normálně a je to tak všude.
Příště budu volit jinou formulaci. To co jsme tam my čtenáři strhli nebylo úplně pěkné. Nicméně věřím, že se to dalo zarazit. Mohl někdo napsat, že se k tomu nikdo vyjadřovat nebude, jelikož se nechce o tom bavit s námi čtenáři. A jestli to bylo až tak nepříjemné, tak bylo dobré novinku editovat a smazat tolik citlivou informaci. Místo toho se řeklo až v hPodu, že nám do toho není z hola nic. Takže mě omluvte za to slovo, ale tohle je skutečně ufňukaná reakce. Konec.
Je mi líto co se vše stalo, ale myslím, že je dobré právě otočit list. Přeji všem hezký víkend :)
Valvetro napsal 30. 3. 2015 v 22.16
Barikáda: Proč se všichni ohání neschopností přijmout jiný názor v diskuzi, kde všichni řeší něčích rozhodnutí? Možná to chce připomenout počtvrté. Nechtějí to dále řešit. Tečka hotovo, víc bych se k tomu nevyjadřoval, je to jen zbytečné dělání vln. Sám vím, že takové kecy dokáží neskutečně demotivovat a to si zdejší redakce určitě nezaslouží, protože odvádí nejlepší práci z českých herních webů. Za mě vše.