Lich King Arthas

15. srpen 2010 00:00 / Ondřej Hrabec / Téma / Diskuze (20)

Související hry

Související články

Diskuze

Tvůj komentář

Pro přidávání příspěvků do diskuzí se prosím přihlašte!
20847384
shadowhedgehogcz napsal 24. 2. 2011 v 22.37

Nejen, že jsou postavy zkrze kosmos směrovány k opakování akcí, které prováděli jejich hypotetičtí předkové. Na příkladu krále Lichů je vidět, že jsou postavy směrovány k provádění akcí proti kterým od počátku byly a které přímo nenáviděly. Načež následně si ani plně neuvědomí, že jejich předchozí já by se otáčelo v hrobě, kdyby to vidělo. Což je až neuvěřitelně osudové a smutné.
Nerzhul nebyl nejspíš nikdy kladná postava (alespoň ne úplně), ale měl narozdíl od svého učedníka svůj lid v oblibě a chtěl se démonům postavit. Nakonec jim byl přinucen sloužit, a to nikoli manipulací, ale nekonečným utrpením, které nemá v reálném světě žádný ani vzdálený ekvivalent. Arthas ve svém honu proti nemrtvým nepřátelům začínal šílet nenávistí. Je pravda, že možná by se dalo říct, že překročil jistou mez již tehdá, když byl tak ochotný obětovat některé z vlastních lidí, ale stále to bylo kvůli tomu, aby ochránil jiné své poddané. Ne že by to byla úplně správná cesta, ale jeho osobnost se v jednom bodě změnila skokově bez důvodu, který by měl ekvivalent v reálném světě. Než se dotkl Mrazivého smutku, chtěl ochránit svůj lid za jakoukoliv cenu. Pak jej začal vraždit a ani si neuvědomil, že to byl naprostý opak toho, co předtím dělal. To však nikoli kvůli jeho psychickému rozpoložení, ale kvůli moci Mrazivého smutku. A zároveň naprosto stejný příbeh se nabízí pro Sylvanas, která stejně jako Nerzhul nebo Arthas byla původně na správné straně, pak byla zabita svým hypotetickým předkem a její osobnost se změnila. V jednom nejmenovaném okamžiku začala nenávidět živé stejně jako ty, kteří si tu nenávist zasloužili. To se nejspíš stalo kvůli našeptávání krále Lichů. V Cataclysm je naznačeno, že se Sylvanas stává tím, co byl předtím král Lichů (s tou vyjímkou, že ona slouží hordě, podle jejích slov; kterýžto výrok je však podle kontextu jízlivý a spíše oficiální než pravdivý).
Pokud tenhle výzkum byl založen na poznatcích z psychologie a autor zde nalezl něco, čemu říká, že je to směřování hodnoty ke svému opaku, mohlo by se skutečně zdát, že je to přesný popis. Avšak podle mě zde vždy zasáhla nadpozemsá síla, která si přímo pohrávala s myšlenkami hlavních hrdinů a nejzákladnější fyzikální úrovni, takže žádný podobný rozbor nemůže být moc přesný.
Kdo ví, co se odehrávalo v hlavě krále Lichů, když byl ještě Nerzhul. Co s ním udělalo nekončící mučení jeho duše bez těla? Muselo ho to nějak změnit na úrovni, kdy se z něj prakticky stala naprosto jiná bytost (a to ne pouze fyzicky).
Proč Arthas byl schopný zabít svého vlastního otce bez výčitek svědomí takovým způsobem, že to podle něj mělo jen být vysvobození od břímě koruny? Skutečně by byl na takový čin schopen jen pomyslet, kdyby nebyl pod vlivem krále Lichů? Myslím, že ne. Vpřed ho poháněl smysl pro zodpovědnost za svou vlast a vztek na toho, kdo tak lehce vše ničí zatímco on se jen bezmocně dívá. Takovýto pocit asi jen těžko přejde do plánu chladnokrevně vyvraždit vlastní lidi bez mystického vlivu.
U Sylvanas jediné bych věřil, že její rozhodnutí stát se "zlou" i po tom, co byla odproštěna od vlivu krále Lichů je založeno pouze na jejím úsudku a jejích pocitech, které vycházely ze zažitých muk. Avšak Sylvanas je Forsaken a ve hře je skoro jasně vidět, že samotná existence jako Forsaken znamená stát se zlým. Ať byli Forsaken za živa čímkoli, všichni jen prahnou po smrti živých, i když to neříkají nahlas. Živým nevěří, přestože jimi sami byli a vzít někomu život je pro ně tak normální, jako se bavit o počasí. Nějaké očarování z nich musí dělat netečné vůči radosti a naději a chtějí tyto pocity udusit všude.
Co chci říci je, že na mě příběh nepůsobí tak, že by ukazoval opakování starých chyb (alespoň ne příklad části příběhu o králi Lichů). Spíš na mě tento příběh působí jako staré Řecké mýty, kde je hrdina konfrontován božskou mocí, statečně bojuje, ale nakonec je nemilosrdně rozdrcen (a někdy i mnoho dalších jemu blízkých s ním). Na druhou stranu je však pravda, že staří Řekové nechápali čas lineárně ale kruhově, že se vše děje znovu a znovu, tudíž je zde asi skutečně opakování chyb jaksi cítit. Ale nejvíce je podle mě z příběhu cítit bezmoc při vzdorování osudu.

Nahlásit nevhodný obsah

3691560
Savior napsal 18. 8. 2010 v 22.54

Namaxovaný Lidský mozek je jako pc s 5 gigovým hard diskem, quard core procesorem a neknečně velkou RAM. takže máme málo vědění ale všechno vyhledáme takřka instantně :) proto všechny souvislosti vychází najevo hned..

Nahlásit nevhodný obsah

3691560
Savior napsal 18. 8. 2010 v 22.51

Víte..moje profesorka literatury vždy říkala : ,,Děťátka moje vidíte? Všechno souvisí se vším."
Poukazuji na fakt, že lidské vnímání je omezené jakousi stěnou a v porovnávání dvou věcí používá jakési precedensi zkušeností.. To znamená že potom aplikujeme Parcifala na WoW.. všechno souvsí se vším a lidský rozum je TAK strašně malinkatý..že když se ve svém malém rozumu rychle zorientujeme dochází nám každá souvislost.. kdyby dnes žil Albert Einstein možná by nám k tomu měl co říct..o té naší closed mind zabedněnosti.

Nahlásit nevhodný obsah

20826165
Malygoss napsal 17. 8. 2010 v 21.32

Slanecek:

Cataclysm v om ovšem nadělá guláš... protože tam už nebude nikdo kdo by za nějaké chyby platil:

Situace: Northrend zabraný, hlavní hrozba krále Lichů a Starého boha eliminována, modra dračí letka v podstatě pacifikována.
Outland v podstatě "společnými silami" Hordy a aliance zbaven démonů a Illidana, Legie vytlačena z azerothu téměř definitivně.

Ano přichází Nagy z Maelstormu a naštvaný Deathwing, pravděpodně další útok "infinite" draků, vrací se Ragnaros... ale to není ničí chyba. Prostě jenom frakce přetahující se o kontrolu nad jedním z důležitých světů.
Jako plus je že Blizzard konečně dodělá Gilneas a postupně prý ostrovy a oceány.

Nahlásit nevhodný obsah

20822416
Slanecek napsal 17. 8. 2010 v 10.49

AngryGirl: Já bych tuto sérii článků viděl jako nějaké shrnutí před vydáním Cataclysmu.

Nahlásit nevhodný obsah

20809969
kywi napsal 17. 8. 2010 v 09.27

_Dikobraz: Myslel jsem to lehce nadneseně, ale přesto: Pokud se na tuto "práci" budu dívat z pohledu novinářského (tedy nikoli vědeckého, který by zde ale spíše neměl co dělat -jak je zmíněno v příspěvku od AngryGirl), pak se neubráním pocitu jakési strojenosti, ale to je jen můj pocit (a opět: není míněno jakkoli útočně)..

K faktografické přesnosti se vyjadřovat nebudu, nicméně autor zde třeba úplně pomíjí nutnost psát v souladu s iterativností.. To je mimochodem de facto nutné i u filmu, né již tak moc u knihy (případně slovního vyprávění) a to je z mého pohledu největší problém.. Autor se tedy snaží popsat a probrat problém kterému zcela (tedy co se např. týče psaní a otázky iterativity) nerozumí.. Je zde snaha se do problému ponořit a rozbrat jej, já ale taky těžko budu moci napsat stať o úspornosti současných tramvají, pokud nebudu znát jejich stavbu a nebudu alespoň primitivně rozumět elektřině :)

Nahlásit nevhodný obsah

20843566
Rizom napsal 16. 8. 2010 v 16.34

Nesrozumitelnost bych autoru rozhodně nevytýkal. Text se mi zdá stylisticky čistý, nadbytkem cizích slov dle mého netrpí, čte se hezky. Docela hutný je, ale to se dá vzhledem k jeho obsahovému zaměření pochopit.

Nahlásit nevhodný obsah

3140505
AngryGirl napsal 16. 8. 2010 v 15.41

Nejde mi ani tolik o to kolik je v článku nepřesností ale spíš tu je otázka jestli tendle článek nepatří na "www.wow.like.eu" nebo na nějakou podobnou stránku tady je dost nezajímavej.
Ovšem kdyby se udělala čténářská sekce vubec by mi pak nepřekážel.

Editováno: 16. 08. 2010 v 15.41

Nahlásit nevhodný obsah

20809969
kywi napsal 16. 8. 2010 v 09.43

Heuréka, vidím posun.. Autor už neuvádí jako zdroj sebe sama :)

Každopádně (a teď se nechci kohokoli dotknout), podobné "rozbory" můžete páchat na cokoli v dnešní popkultuře.. Stačí vzpomenout na kvanta prací na téma LoTR (a teď nemám na mysli ony "profláklé" studie na téma LoTR kontra Bible). Můžete krásně naroubovat Kanta na Grindcore, antické filosofy na jazz.. možnosti jsou neomezené.. a jak vidím debatu pod článkem.. Zabruste na kterékoli specializované zahraniční fórum a podobných geekovských diskuzí najdete tisíce :)

Něco jiného by bylo (a to bych smekl pomyslný klobouk), kdyby se autor vydal spíše cestou populárně vedeckou. Např.: pokud už zmiňuji archetypy, pak bych jejich nejznámější příklady uvedl (a nemuselo by zůstat jen u her). Přece jen (a opět to nemyslím ofenzivně) psát šroubovaně a do každé druhé věty vložit cizí slovo umí každý s alespoň základním filologickým vzděláním :D Mě je to celkem jedno s orientací v článku problém nemám, ale myslím, že hlavně mladší návštěvníci hrej (kteří tvoří většinu čtenářstva) v tom budou mít celkem hokej :)

Nahlásit nevhodný obsah

20844519
Ondrej_Hrabec napsal 16. 8. 2010 v 09.37

Malygoss (seznam.cz): Už v komentářích u minulého článku došlo k nedorozumění a dochází k němu dále. Vaše znalosti mytologie světa jsou působivé, ale o to zde nejde. Účelem článu je ukázat, jaký tradiční motiv se "vytěžuje" v příbězích Warcraftu tzn. že takovýto kontext není zjevný a třeba i jasně udávaný, nýbrž zobrazovaný v metaforách, symbolech, odkazech, které jsou často intuitivně využívány tvůrci. Takže si stojím za svou interpretací Lich Kinga jako pána podsvětí. Nejde o to, že příběhově by mohl být zničen (v tom máte určitě pravdu), ale o to, že zde autoři operují s archetypálními zobrazeními, které hráče dovedou k významovému jádru, že Lich King je postava demonstující zvrácenou nadvládu nad životní energií (z hlediska kulturních kořenů). K tomu bych třeba jenom řekl, že i v případě fantasy klasiky v podobě Pána Prstenů je profesorem Tolkienem
v podstatě vytěžována starogermánská mytologie. Ve fantasy hrách se pak objevují ta samá témata, u nichž třeba už tolik lidí nezná a ani nebádá po jejich stáří jako lidská kultura sama.
Rastm4N: Ano, v podstatě veškerá témata moderní doby se dají podrobit podobné analýze a žádná nebude ta jediná správná. Pochopil jste to zcela správně, že Arthas spíš zosobňuje paralelu k jistým psychickým procesům (třeba i v mýtech nejsou hrdinové zrovna "psychologicky propracovaní", ale spíš činy slouží svému účelu). Bohužel psát populárně naučně je velmi obtížné a vždy to je takové složité balancování. Text klade na čtenáře celkem velké nároky a dozajista nebude pro každého čtenáře. Do budoucna se však budu snažit v srozumitelnosti polepšit.
_Dikobraz: Tady ste uhodil hřebíček na hlavičku. S tímto problémem trochu bojuji, jelikož celý seriál je takovým zhuštěním rozsáhlejší práce. Další článěk(možná poslední) bude shrnovat dohromady a vysvětlovat z globálního spektra.
Jedna část práce je založená na popisu struktury a druhá totiž na přínosu analytické psychologie pro pochopení tématu. Ta se stala velmi užitečnou, protože interpretačně propojuje akční, obrazovou, mytologickou, sociální rovinu hry. Jako diskurz je zde využívána pro scelení a osvětlení povahy flow, mytologie a ritualismu vytvářeného hrou.
Veti: Přečtěte si prosím svůj příspěvek a pak ho porovnejte s kvalitou a konstruktivním přínosem ostatních komentujících, díky. To jsem vám napsal ze slušnosti, i když jste zřejmě žádnou reakci nevyžadoval.

Nahlásit nevhodný obsah

20826165
Malygoss napsal 16. 8. 2010 v 08.56

myths.creator:

těžko shrnu spoustu faktických nepřesností do jednoho rozumné příspěvku.

A) Původní Lich King trpěl zatvrzelým odporem k lidem.
B) Arthas byl slabomyslný idiot co mu skočil téměř na všechno.
C) Generál Fordragon to snad zvládne lépe.
D) Že je to kruh je nesmysl. Lich King je věc poměrně nová.
E) Že nejde zničit je nesmysl. Zničte všechny nemrtvé a žádný král lichů nebude potřeba.
Stejně tak se o aspaktech říkalo že nejdou zničit a Malygos se prochází planárními realmy. Ale klid, když bylo možné oživit Medivha snadno se najdě někdo kdo zakouzli ressurekci i na Malygose.

Nahlásit nevhodný obsah

535301
myths.creator napsal 16. 8. 2010 v 08.19

O čem to tady mluvíte? Jaké překrucování příběhu? Těch pár odkazů do dějové linie mi přijde po faktografické stránce OK.

Zkuste, vy znalci, ocitovat konkrétní místa v článku, která jsou podle vás chybná, a vedle napište, jak to má být správně. Hezky vždycky jednu větu, žádné grafomanské traktáty jako v prvním příspěvku, které se s článkem nikde neprotínají a vlastně vůbec nechápu, proč to sem dotyčný napsal.

Opravdu by mě zajímalo, o jakých chybách je tu řeč.

Nahlásit nevhodný obsah

8290823
Veti napsal 16. 8. 2010 v 00.37

Fakt mam rad, kdyz nekdo, kdo ocividne vi o pribehu naproste kulove, zacne psat takoveto clanky. Dobra, to ze si tam sesmolis nejake psychologicke traktaty je vec jina (i kdyz stejne spatna). Tam treba muzes mit vlastni pohled na vec. Ale TAKOVETO DO OCI BIJICI PREKRUCOVANI VYMYSLENE A SEPSANE HISTORIE je opravdu "nadherne". Takze autor si nejspise precetl nejaky preklad pribehu, ci jen odvozuje ze zazitku ze hry? Nasleduje sepsani toho vyblitku, ktery vysi nahore, jez ma, nejen jako obvykle nulovou informacni hodnotu, ale i chybne prohlaseni, spatne prirazovani postav, chybnou casovou linii a dalsi.

Uz je mi zle z toho, co je mozne uverejnit a tak tento post zakoncim slovy klasika: "Nepiste mi a pokud mozno, nepiste vubec."

Nahlásit nevhodný obsah

20843566
Rizom napsal 15. 8. 2010 v 21.00

Vaše články jsou jistě zajímavé, ovšem připadají mi jako celek poněkud nekonzistentní. První díl („Ponoření a plynutí…“) naznačuje, že se bude jednat o analýzu daného tématu zejm. z hlediska jeho recepce, „mechanismů, jak WoW hráče ukotvuje ve svém virtuálním univerzu“ apod. První text se jeví poněkud „neutrálně“, nepodrobuje hru jednomu konkrétnímu čtení, analyzuje, co hráče ve WoW udržuje, co je motivuje apod.
Přestože jste tuto dle mého názoru velmi zajímavou problematiku pouze nastínil, v dalších textech už se k ní prakticky nevracíte, vzdalujete se jakoby od díla samotného a podrobujete jej už velmi „úzkému“ a jednostrannému čtení zejm. skrze analytickou psychologii.
Nemohu si pomoci, ale dle mého názoru váš druhý a třetí text pouze dokazuje, že poznatky určitého oboru (v tomto případě analytické psychologie) lze bezproblémově (?) aplikovat na určitý kulturní konstrukt (v tomto případě WoW). Kromě toho, že tento přístup se může jevit poněkud mechanický a účelový, ho rovněž v daném kontextu a dané době nepovažuji za příliš produktivní. Není pro pochopení díla v jeho celistvosti a rovněž média samotného daleko užitečnější pokračovat ve zkoumání fumgování hry, jejího motivačního systému, její recepce atd. atd. než ho mechanicky podrobovat optice jednoho konkrétního diskurzu (dnes je to Jung, zítra třeba Freud)?

Nahlásit nevhodný obsah

20843566
Rizom napsal 15. 8. 2010 v 20.05

axis.imarketing:
Což implikuje, že vy jistě jste k ocenění tohoto článku kompetentní, že ano... :-)

Nahlásit nevhodný obsah

702226
Rastm4N napsal 15. 8. 2010 v 12.13

enzoe: Toto je nevýhoda odborných článů a literatury, většina z nich vypadá jako semestrální práce, nebo spíše naopak, semestrální práce se snaží vypadat jako ta vědecká. Je to tím, že vědecká obec si na svém statutu "vědeckosti" zakládá, a proto čím méně běžnému člověku srozumitelné, tím "vědečtější". Aspoň takové jsou zatím mé dojmy. Existují ale i výjimky, například Carl Sagan.
Jinak, pojem enantriodomie byl vysvětlen, takže mi přijde v pořádku.

Nahlásit nevhodný obsah

702226
Rastm4N napsal 15. 8. 2010 v 12.08

Výborné, jen mi to přijde "dík odbornosti vytržené z kontextu". Tak předně: fantazie vývojářů nepracuje podle tohoto schématu, svět a příběh warcraftu vznikal několik let a myšlenkové pochody vedoucí k finálnímu příběhu nejsou vždy stejné. Pochopitelně, kulturní podvědomí na to má vliv (jak je v článku přesvědčivě prokázáno), ale toto podvědomí je natolik všeobecné, že je možné jej aplikovat na tolik různých věcí (nicméně aplikace na svatý grál se mi líbila). Ona totiž ta "cesta za něčím" se nezměnila už od dob Odyssea a jsem si jistý, že např. v Pánovi Prstenů bychom mohli najít spoustu dalších podobností. Také si nemyslím, že vývoj postavy Arthase by probíhal takto psychologickým způsobem. Spíše bych tento článek použil jako přiměřenou metaforu k zmiňovaným psychologickým tématům (téma konzumu už bylo ale moc daleko).

Nahlásit nevhodný obsah

5569051
enzoe napsal 15. 8. 2010 v 11.31

axis.imarketing (gmail.com): Správná otázka. Přiznám se, že pro mě je text dost špatně stravitelný. Připadám si jako bych četl část nějaké semestrální práce. Opravdu nemám čas ani chuť prohrabávat se citovanou literaturou nebo googlovat význam slov jako je enantiodromie. Nepochybuji o tom, že podstatu článku by šlo vyjádřit pomocí textu poněkud stravitelnějšího pro laika v oboru psychologie.

Nahlásit nevhodný obsah

20844877
axis.imarketing napsal 15. 8. 2010 v 09.46

Nádherný článek, otázkou je, zda je hráčská obec natolik vyzrálá aby ho ocenila :)

Nahlásit nevhodný obsah

20826165
Malygoss napsal 15. 8. 2010 v 09.42

Nepřeháníte to trochu?

Co daná situace evokuje v lidech možná popisujete dobře ale situace je jiná.

"Starší šaman" Ner´Zhul byl vládce orků, který sice přijal nabídku spolupráce od démonů ale duši jim neupsal. (To udělal jako učedník Gul´dan který našel svůj osud v Sargerasově hrobce)

Orkové byli ale poprvé z Azerothu vyhnáni a Khadgar zalátal temný portál. Proti Ner zhulovi se mezizím postavil Ogrim Doomhammer a pobil jeho černokněžníky. Aby si Ner´zhul zachránil život tak mu slíbil deathknighty- Udělal nemrtvé z lidských zajatců a do nich dal duše černokněžníků které Doomhammer povraždil.

S touto silou znovuotevřel temný portál a deathknighti pomocí magie ukradli Medivhovi artefakty z Dalaranu z jejichž pomocí chtěl Ner´Zhul otevříd spousty portálů do různých realit. Ale Aliance byla podstatně rychlejší. Pronásledovala orky portálem, napadla Shadowmoonskou pevnost a zachránila všechny artefakty. Tím ale došlo k destabilizaci portálů a ty trhaly Draenor na kusy. Aby zachránil Azeroth tak za sebou Khadgar zavřel ten původní portál.
Ner´zhul zatím uprchl před aliancí jedním z nových portálů jen aby ho lapil Kil´Jaeden.

Ner´zhul zkrátka nenáviděl lidi. Jediné co chtěl vidět bylo aby byli všichni mrtví. Arthas byl jen jeden nástroj jak toho dosáhnout. (V podstatě užitečný blbec)

Hlavním problémem je odmítání nalezení alternativy. Je velice úsměvná představa že Lich king nemůže být zničen.
Stačilo by mávnutí ruky jednoho titána a bylo by to. Stačilo by aby Algalon prostě odeslal svůj "Omega" kód a nebyl by žádný král Lichů. (Nebyl by ani Azeroth)

Ve mytologii warcraftu může být zničeno cokoli, pokud víte jak a máte dost moci.
Jenom třeba Duše Draka (lépe známá jako "Duše démona") která soustředila moc všech draků Azerothu, a všech druhů démonů Plamenné legie byla zbraní schopnou se měřit i s Titány a Starými bohy v jejich plné síle.

Azeroth má mezi všemi světy ve Warcraftu výsadní postavení, slouží jako vězení pro nejvyšší Staré bohy. (Trojice), byl nějak naplánován ale ten plán selhal už v době kdy byli Elfové nuceni zničit studnu věčnosti. A pokud víte co říkal Rhonin po porážce Algalona tak boj obyvatelů Azerothu je především o svobodě.

Nahlásit nevhodný obsah